+- Aquaponik-Forum (https://aquaponik-forum.de)
+-- Forum: Community (https://aquaponik-forum.de/Forum-Community)
+--- Forum: Talk (https://aquaponik-forum.de/Forum-Talk)
+--- Thema: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik (/Thread-Wikipedia-mit-KO-Argument-gegen-Aquaponik)
Seiten:
1
2
Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - Xaver Knudlhuber - 04.07.2011
Dort heißt es:
Nachteile der Aquaponik
* Keinesfalls tiergerechte Lebensbedingungen für die Fische
* mehr Fischkrankheiten aufgrund der hohen Besatzdichten
* Energieausfälle können zum Verlust des gesamten Fischbestandes führen
* Investitionskosten für Gebäude, Fischtanks, Aufzuchtbeete etc.
* effizient nur unter Verwendung alternativer Energien
* externer Futteraufwand, kann jedoch unter Verwendung von Entengrütze Kleine Wasserlinse minimiert werden
Ich wurde nämlich angemotzt, das sei Tierquälerei.
Mit dem Ruf ist es kein Wunder, dass es in D keine kommerziellen Anlagen gibt.
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - indoorfarmer - 04.07.2011
Oh, da war ich wohl einige Zeit nicht da, den hatte ich so noch nicht gelesen.
Wikipedia-Artikel sind halt nicht stabil und können von jedem geändert werden,so dass es oft lange Diskussionen um eine für die meisten akzeptable Formulierung gibt.
Wenn Du anderer Meinung bist, dann ändere doch den Artikel und/oder trage zur Diskussion darüber bei.
Aber zieh' dich warm an. Mit Tierschützern (wie auch Esoterikern, Religiösen, Parteisoldaten, etc) ist nicht gut Kirschenessen :-)
Wieso sollte tiergerechte Haltung für Aquaponik eigentlich unerreichbar sein? Bei kommerziellem Betrieb sind wahrscheinlich die Besatzdichten tendentiell zu hoch, aber Wasserwerte,Temperatur und Beckengestaltung (was noch?) sollten doch machbar sein oder?
LG,Markus, auch Wikipedia-Mitarbeiter (Krokofant)
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - Gartenzwerg - 04.07.2011
Ja sowas passiert immer wenn Leute meinen über was reden zu müßen wovon sie KEINE Ahnung haben.
LEIDER
MFG Jan
In Kommerziellen Anlagen werden mit VIEL größeren Fischmassen gearbeitet und das unter schlechtern bedingungen.
Auf den Fischkuttern werden die Fische auch nicht Artgerecht getötet sonder ersticken elendich im Frachtraum.
Auch gibt es KEINE Lebensmittelherstellung die mit weniger und Sauberer Energie auskommt.
Nicht umsonst heißt es oft "AP is the Foodfarm of the Future"
MFG Jan
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - berrichon - 04.07.2011
Ich habe lange Zeiten meines Lebens mit ehrenamtlichem Tierschutz verbracht. Ich habe ein AP System und sehe mich nicht als Tierquaeler.
Bevor wir jetzt alle wutschnaubend die Wand hochgehen, sollten wir aufnehmen, was Markus angemerkt hat: Wikipedia ist nicht sehr stabil. Jeder kann daran mitwirken. Das ist einer der am meisten kritisierten, aber auch hochgelobten Eigenschaften der Wiki - Welt.
Kurt
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - indoorfarmer - 04.07.2011
Stimmt schon, aber da hilft bei Wikipedia nur, sich selbst einzubringen mit zu diskutieren. Das ist oft ermüdend und man braucht ein dickes Fell und viel Geduld.
Am Ende kommt auch oft nur ein Kompromiss raus.
BTW:
Hat eigentlich jemand hier wasserdichte Vorgaben artgerechter Haltung von... sagen wir Tilapia?
Will sagen: Wir versuchen doch auch nur unser Bestes, aber 100%ige Ahnung haben die meisten hier wahrscheinlich auch nicht oder?
LG, Markus
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - DomWeb - 04.07.2011
Hey Freunde,
so ganz unrecht haben alle nicht.
Schaut mal selbst:
Wenn man 1000L Wasser hat und 3KG auf 100L rechnet braucht man 30Kg auf 1000L.
Klar ist jede Konventionelle Anlage dichter besetzt, aber im Vergleich zu Aquarien oder Gartenteichen ist das schon deutlich mehr.
Was natürlich komplett ausser acht gelassen wird, ist die Tatsache das es ein komplett anderes Filtersystem ist.
Durch höhere Besatzdichten, kann und das stimmt, bei falscher Haltung schneller eine Krankheit ausbrechen.
Aber gerade die bioverordung für Besatzfische ist glaube ich schon nicht ohne...
Ich zitiere mal Bioland.de:
www.bioland.de schrieb:Angepasste Besatzdichte
Biofischwirte halten nur so viele Karpfen, wie der Teich an natürlicher Nahrung für die Tiere
hergibt. Damit deckt der Fischwirt den Nahrungsbedarf seiner Karpfen weitgehend. Mit Besatzdichten
von maximal 3.000 einsömmerigen Karpfen (Körperlänge:9 bis 12 cm) und maximal
600 zweisömmerigen (Gewicht bis 350 g) oder mehrsömmerigen Karpfen (Gewicht von
1,5 bis 4 kg) pro Hektar Teichfläche bleibt ein ökologisches Gleichgewicht im Teich erhalten.
1 Hektar sind 10.000m² wenn ich aufgepasst habe, und Karpfenteiche (Hälterungsbecken) sind oft nur 70cm Tief damit sie schnell warm werden)
Also reden wir von 7000L Fischwasser, und dann mal 600 * 0,35KG => 210 KG Fisch auf 7000L => Verdammt 30Kg pro m³....
So liebe Naturschützer und nun kommt ihr :-)
Der Dom
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - Xaver Knudlhuber - 05.07.2011
Bei deiner Rechnung blicke ich nicht durch.
Einsömmrige UND mehrsömmrige? Was wiegt ein Fisch im Durchschnitt? 350 g?
Der Teich hat 7.000 m³, nicht Liter.
Dann stünden bei 600 Fischen jedem Fisch mehr als 10 m³ zur Verfügung. Der Teich ist praktisch leer.
Vielleicht meinst du es auch anders, aber bei deiner Rechnung stimmt was nicht.
Gruß
Xaver
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - DomWeb - 05.07.2011
Hey Xaver,
ja du hast Recht, habe mich von den vielen Nullen täuschen lassen.
Ich habe mit den angegeben 350g für zweisömmrige gerechnet, da bei den älteren keine Menge angegeben ist.
Was man aber sieht ist die Besatzmenge im Frühjahr nicht wie bei uns das Fischgewicht am Ende...
Dennoch bin ich der Meinung das wir (gerade bei größeren Teichsystemen) schon gute Bedingungen bieten.
LG
Dom
Guckt mal hier....
http://www.oekolandbau.de/erzeuger/tierhaltung/aquakultur/haltung-der-tiere-in-oekologischer-aquakultur/
RE: Wikipedia --> Back on Topic - indoorfarmer - 05.07.2011
So ..Das war ja zum Haareraufen :dodgy:.
Ich hab jetzt als ersten Schritt mal eine Auslagerung in einen eigenen Artikel eingeleitet, die wird wohl von einem Admin in den nächsten Stunden bis Tagen bearbeitet werden.
Wenn das so weit ist, lösche ich den Vorteile/Nachteile Kram erstmal ersatzlos raus, weil da meiner Meinung nach eh' schlechter Stil ist, und dann kann der Artikel überarbeitet werden.
Ihr seid natürlich herzlich eingeladen, euch zu beteiligen. Anmeldung ist bei Wikipedia nicht unbedingt nötig, allerdings müsst ihr dann warten, bis eure Änderung für jeden sichtbar wird.
Da muss dann erst ein Sichter (z.B. ich) drüberschauen und abnicken. Eine Schutzmaßmaßnahme vor Vandalismus.
LG, Markus
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - DomWeb - 05.07.2011
Hey Markus,
ich sehe keinen Grund das auszulagern, weil es ja zum Thema gehört...
Sind Antworten auf den Wikiartikel.
ModDom lehnt daher die Auslagerung ab...
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - indoorfarmer - 05.07.2011
(05.07.2011, 16:01 )tiggar schrieb: Hey Markus,Hallo Dom!
ich sehe keinen Grund das auszulagern, weil es ja zum Thema gehört...
Sind Antworten auf den Wikiartikel.
ModDom lehnt daher die Auslagerung ab...
Ich denke, der Punkt Auslagerung sollte drüben in Wikipedia weiterdiskutiert werden, weil die Argumente dann nicht hier im Forum sondern mit Bezug zum Artikel dort gespeichert werden, und um den geht es ja.
Ich widerstehe jetzt mal der Versuchung, mich hier nochmal zu äußern, sonst wird das nix ;)
Ich habe hier auf der Artikel-Diskussionsseite eine kurze Begründung hinterlassen, warum ich auslagern und unter einem eigenen Lemma weiterarbeiten will, aber bin natürlich offen für andere Modelle.
Da ich annahm, dass die Auslagerung unstrittig sein würde, hab ich schonmal die Duplizierung des Artikels zum neuen Lemma eingeleitet, ansonsten ist ja noch nix passiert... Ich geh mal rüber und versuche die Duplizierung aufzuhalten.
EDIT: Erledigt, Antrag zurückgezogen
LG, Markus
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - berrichon - 06.07.2011
[quote='berrichon' pid='3224' dateline='1309783983']
Ich habe lange Zeiten meines Lebens mit ehrenamtlichem Tierschutz verbracht. Ich habe ein AP System und sehe mich nicht als Tierquaeler.
Ich kann mich nur selbst zitieren.... Ich sehe auch, das wir uns in einem Grenzbereich bewegen - was von uns allen hohe Verantwortung verlangt, wenn es um das Wohlbefinden unserer Tiere geht. Aus dem was ich in diesem Forum lese, sehe ich, das diese Idee von uns getragen wird.
Zum Thema Diskussion-siehe erste Zeile meines Zitats. Wenn ich an diese Jahre zurueckdenke , bedauere ich nur, das ich zu viel Zeit mit Diskussionen verschwendet habe, bei denen die Teilnehmer vergessen hatten, das jeder das Recht auf eine eigene Meinung hat - aber nicht auf eigene Tatsachen...
Kurt
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - indoorfarmer - 06.07.2011
Hey Kurt!
Ich teile deinen Eindruck, dass hier im Forum schon auf vertretbare Besatzdichten geachtet wird. Nun sind wir ja auch hauptsächlich oder ausschließlich :huh: Hobby-Farmer und da kommt es ja nicht so sehr auf die maximale Ausbeute an.
Wie das in professionell betriebenen Aquaponik-Anlagen, auch im Vergleich zur reinen Aquakultur betrieben wird, weiß ich aber nicht.
Was den Wikipedia-Artikel angeht, würde ich den entsprechenden Satz schon deswegen löschen, weil er nirgendwo belegt ist, und das sollte in Wikipedia bei Aussagen die nicht trivial sind, immer der Fall sein, damit die Artikel dort keine persönlichen Meinungen, sondern gesichertes Wissen wiedergeben und das ist schließlich das übergeordnete Ziel des Projektes.
Diskutieren bzw. Diskussion...
...ist eigentlich nur das Wort für die Seiten, auf denen sich die Wikipedianer über den Umgang mit Artikeln abstimmen, und jeder Artikel hat so eine Seite.
In diesem Fall ging es mir erstmal nur um die Frage: " Thema Aquaponik aus dem WP-Artikel 'Aquakultur' in einen eigenen Artikel auslagern oder nicht?"
--Ich bin dafür, aber nicht mehr sicher, ob tiggar/Dom und ich uns nicht einfach nur missverstanden haben... Dom?
Was inhaltlich an dem Artikel zu ändern wäre oder auch nicht, ist ja unabhängig von der Frage der Auslagerung und kann vorher oder hinterher oder eben auch nicht gemacht werden.
Ich wollte halt versuchen, das Gespräch über den Artikel an die richtige Stelle in Wikipedia umzuleiten, damit ich hier nicht das Forum mit Wikipedia-Artikelarbeit vollspamme. Hab mich da wohl suboptimal ausgedrückt :blush:
LG, Markus
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - arubabeachclub - 07.07.2011
Der Satz als Aussage ist doch völliger Quatsch.
Es gibt wie bei jeder Tätigkeit Leute, die ihre Arbeit korrekt machen und damit keinem Anderen (hier den Tieren) Schaden zufügen. Andere tun das möglicherweise nicht. Aber bei Wiki wird immer alles sehr verallgemeinert. Ausserdem zensieren die, wenn die Darstellungen nicht politisch und ökologisch korrekt sind.
Wikipedia benutze ich schon lange nicht mehr als Infoquelle.
Ich lass mich auch nicht gern mit einem Geflügelknast auf eine Ebene stellen.
RE: Wikipedia mit KO-Argument gegen Aquaponik - indoorfarmer - 10.07.2011
(07.07.2011, 19:25 )arubabeachclub schrieb: Der Satz als Aussage ist doch völliger Quatsch.
Es gibt wie bei jeder Tätigkeit Leute, die ihre Arbeit korrekt machen und damit keinem Anderen (hier den Tieren) Schaden zufügen. Andere tun das möglicherweise nicht. Aber bei Wiki wird immer alles sehr verallgemeinert. Ausserdem zensieren die, wenn die Darstellungen nicht politisch und ökologisch korrekt sind.
Wikipedia benutze ich schon lange nicht mehr als Infoquelle.
Ich lass mich auch nicht gern mit einem Geflügelknast auf eine Ebene stellen.
Die Kritik an Wikipedia muss ich dann doch nochmal ganz allgemein kommentieren, schließlich bin ich einer von "denen".
Was bei Wikipedia versucht wird, hat zumindest vom Grunde her nichts mit political correctness zu tun, sondern mit dem Versuch, für das Projekt, unabhängig vom einzelnen Mitarbeiter einen neutralen Standpunkt zu einzunehmen.
Das ist oft ein sehr langwieriger und auch schmerzhafter Prozess, weil viele Menschen mit sehr unterschiedlichen eigenen Standpunkten am Projekt mitarbeiten und längst nicht jeder bereit ist, darüber zu reflektieren und andere Meinungen gelten zu lassen.Das ist in WP nicht anders als im echten Leben.
Bei manchen Artikeln wie hier bleibt dann eben auch schonmal ideologisch oder sonstwie eingefärbter Inhalt stehen, oft ist das gar nicht mal bös' gemeint, der Autor ist sich dessen vielleicht gar nicht bewusst.
Mein Verweis oben auf Esoteriker und Parteisoldaten ging auch in diese Richtung, denn natürlich ist es mit dem neutralen Standpunkt bei den Naturwissenschaften sehr viel einfacher als bei Fragen des Glaubens.
Ich selbst halte mich aus solchen Schlachten meist heraus, weil mir das zu stressig ist, aber ich habe großen Respekt vor den Aktiven, die sich dort immer wieder engagieren und damit den Qualitätsanspruch der Wikipedia hoch halten, auch gegen persönliche Angriffe und bei einem oft unterirdischen Diskussionsklima auf manchen Feldern.
Die Wikipedia kann aber nur so gut sein, wie die Leute, die dort mitarbeiten und das sind wie so oft auf freiwilliger bzw ehrenamtlicher Basis nicht ganz so viele (wie es manchmal scheint).
Deswegen möchte ich jeden, dem etwas dort nicht gefällt, zu konstruktiver Mitarbeit ermutigen. Nicht allerdings ohne Warnung, denn Wikipedia kann süchtig machen und man braucht zuweilen ein dickes Fell, oder wie ich einen guten Fluchtreflex ;)
LG, Markus