+- Aquaponik-Forum (https://aquaponik-forum.de)
+-- Forum: Aquaponik System - Die Bestandteile (https://aquaponik-forum.de/Forum-Aquaponik-System-Die-Bestandteile)
+--- Forum: Technik (https://aquaponik-forum.de/Forum-Technik)
+--- Thema: Licht? (/Thread-Licht)
RE: Licht? - DomWeb - 31.03.2013
4 * 36W => 144W
144W * 12h =>1,73kWh
1,73kWh * 30T => 52kWh
52kWh * 0,25 => 12,975€
Fast 13€ pro Monat ist eine Menge für Tomaten oder ?
RE: Licht? - georgp - 31.03.2013
13 Euro geben wir (5-köpfig) für Tomaten in 2 Wochen aus, im Winter wahrscheinl. noch mehr, und da sind noch keine Fischabfälle irgendwo rausgefiltert...
RE: Licht? - Regreso a las raíces - 31.03.2013
Naja, nicht nur die Tomaten. Hast ja für die 13 EUR auch noch nen netten Indoor Filter=> Fischwachstum (wenn benötigt) wie georgp schrieb. Mich würde der direkte Vergleich zwischen LSR und LEDs schon irgendwie reizen.
RE: Licht? - burli - 31.03.2013
Ich bezweifle, dass man mit 4 LSR einen sinnvollen Ertrag auf 4 Tomaten bekommt. Vielleicht mit speziellen LSR für Pflanzen. Aber auch hier würde ich LEDs nehmen. Aber eben keine weißen
RE: Licht? - burli - 01.04.2013
Hier mal das Experiment in Bild und Ton
RE: Licht? - burli - 05.05.2013
So, ich hab das Experiment beendet. Die Roma Tomaten hab ich schon vor ein paar Tagen raus genommen um in große Töpfe gesetzt. Die Unterschiede waren nicht groß. Ich habe allerdings nicht die Wurzeln angeschaut.
Heute habe ich die Paprika und Peperoni rausgenommen und die Wurzeln frei gelegt. Auf den Fotos sieht man exemplarisch für alle Pflanzen einmal zwei Paprika und zwei Peperoni. Die jeweils linke Pflanze ist unter der LSR gewachsen, die jeweils rechte unter den LEDs.
Wie schon bei früheren Experimenten ist ein deutlich besseres Wurzelwachstum unter weißen LEDs zu sehen. Ich weiß nach wie vor nicht, was die Ursache dafür ist.
Unter dem Strich kann man das Ergebnis dieses Experiments so zusammenfassen: man erzielt mit weißen LEDs bessere Ergebnisse bei halber Leistung im Vergleich zu einer billigen Baumarkt Röhre.
RE: Licht? - udalow - 06.05.2013
Danke! Danke! Danke! :)
RE: Licht? - burli - 06.05.2013
(06.05.2013, 06:58 )udalow schrieb: Danke! Danke! Danke! :)
Bitte! Bitte! Bitte! :)
Für mich sind Röhren endgültig vom Tisch. Es mag zwar sein, dass mit besseren oder auch speziellen Röhren auch bessere Ergebnisse möglich sind, aber dann wird ja auch die Röhre wieder teurer.
Ich werde jetzt andere LEDs Testen. Ich will zum einen herausfinden, ob alle weißen LEDs vergleichbar sind und ich will herausfinden, ob man ein vergleichbares Ergebnis auch mit farbigen LEDs erzielen kann. Und ich will mir was überlegen, wie man sich möglichst einfach und günstig selbst sowas bauen kann.
RE: Licht? - DomWeb - 06.05.2013
Und dann uns sagen, damit wir uns das Geld sparen können.
Erinnert mich an meine Substratexperimente :-)
RE: Licht? - Chnorzi - 06.05.2013
Ich finde die Nutzung von LED für die Pflanzenzucht sehr interessant.
Die wichtigsten Wellenlängen sind meines Wissens zwischen 400 und 520nm, also blau, da arbeitet das Chlorophyll und Carotin am intensivsten, dann noch zwischen 600 und 750nm, rot , um Vergeilen zu vermeiden, Photosynthese ist da weniger intensiv, braucht also auch weniger davon. Hat da n Peak bei glaub 650nm.
Bisschen was im Infrarot-Bereich schadet auch nicht, aber wirklich nur wenig, Ultraviolett kann man glaub weglassen, kann Probleme geben.
Ich seh grad, das weisst du ja alles schon, hast ja tolle Tabellen gemacht :)
Ach ja, dass Lumen nicht PAR ist sollte klar sein, sonst muss man auch nich experimentieren ;)
Ich habe nur Bedenken zum Fruchttragen. Da bezweifle ich, dass die LED's genug Energie bringen, um mittels Photosynthese genug Kohlenhydrate zu bauen, um ne ordentliche Gurke oder Tomate wachsen zu lassen. Wobei ich mich sehr freuen würde wenn das doch klappt. Aber zur Anzucht ist das sicher was Gutes, auch um zb Sprossen zu züchten reicht es aus, machen die Araber, Israelis, aber auch die Japaner bereits erfolgreich.
RE: Licht? - burli - 06.05.2013
Die ursprüngliche Annahme war, dass die wichtigsten Bereiche 450nm und 660nm sind. Aber das ist inzwischen ausreichend belegt, dass es nicht ausreichend ist. In einem meiner nächsten Experimente werde ich mal eine dichromatische Beleuchtung, also 450nm und 660nm, gegen eine vergleichbare mit 5 Bändern (450, 465, 615, 625 und 656nm) antreten lassen und schauen, ob es Unterschiede gibt. Zusätzlich werde ich sowohl dichromatisch als auch 5-Band einmal mit und einmal ohne IR (740nm) aufbauen, um den Einfluss von Far Red sehen zu können. Insgesamt also 4 Versuchsaufbauten. 500nm will ich dann auch noch testen.
Von PAR bin ich im Übrigen auch nicht wirklich überzeugt. Das sagt IMHO über die Wirkung auf Pflanzen genauso viel aus wie Lumen über die Farbe des Lichts.
RE: Licht? - Chnorzi - 06.05.2013
Sehlicht vs Wuchslicht : http://www.hereinspaziert.de/Sehlicht_2009/Vorwort.htm
ev. kennst du das schon.
Ich kann mir vorstellen, dass der Infrarotteil etwas mit dem Lichtzyklus zu tun hat, ev auch auf das "Licht sehen" der Pflanze, also dass Infrarot für die Pflanze "hell" wäre bzw. die Pflanze Schatten bemerkt.
Die von den Pflanzen genutzten Spektren sind ja nicht so klar begrenzt, da kann man sich einfach nach einer Tendenz richten. Dazu kommt, dass wohl verschiedene Pflanzen auch verschiedene Spektren nutzen bzw. anders gewichten. Und letztendlich wird es noch je nach Tageszeit und Vegetationsphase anders sein.
Auch gibt es ja nicht einfach Chlorophyll, es gibt A + B, dann noch das Carotin, dann noch den Photoperiodismus usw., ich denke also, deine Tendenz in Richtung mehr durchmischtes Licht ist genau richtig. Ev 680nm noch beachten, da rum ist ne Spitze. 430 und 480nm auch.
Interessante Grafik : http://www.rbose.org/wiki/images/c/c4/Absorption-spectrum.jpg
PAR bedeutet ja Photosyntethisch Aktive Strahlung, also wird das schon was mit Pflanzen zu tun haben. Aber ein Experte bin ich auch nicht, deshalb lehne ich mich diesbezüglich besser nicht mehr zu weit aus dem Fenster :huh:
RE: Licht? - burli - 06.05.2013
(06.05.2013, 22:04 )Chnorzi schrieb: Sehlicht vs Wuchslicht : http://www.hereinspaziert.de/Sehlicht_2009/Vorwort.htm
ev. kennst du das schon.
Das kenne ich natürlich :)
(06.05.2013, 22:04 )Chnorzi schrieb: Ich kann mir vorstellen, dass der Infrarotteil etwas mit dem Lichtzyklus zu tun hat, ev auch auf das "Licht sehen" der Pflanze, also dass Infrarot für die Pflanze "hell" wäre bzw. die Pflanze Schatten bemerkt.
Es hat vor allem mit dem Wachstum zu tun. Wenn es viel IR Licht gibt wächst die Pflanze in die Länge. Sie denkt dann, sie steht im Schatten und versucht, zum Licht zu kommen. Zu viel IR ist also nicht unbedingt gut.
(06.05.2013, 22:04 )Chnorzi schrieb: Die von den Pflanzen genutzten Spektren sind ja nicht so klar begrenzt, da kann man sich einfach nach einer Tendenz richten. Dazu kommt, dass wohl verschiedene Pflanzen auch verschiedene Spektren nutzen bzw. anders gewichten. Und letztendlich wird es noch je nach Tageszeit und Vegetationsphase anders sein.
Die Tageszeit spielt keine große Rolle, wohl aber die Vegetationsphase. Die verschiedenen Spektren spielen eine große Rolle, wie man bei meinen Experimenten sieht. Ich weiß nach wie vor nicht, was es ist, aber unter den weißen LEDs hatte ich bisher immer ein gutes Wurzelwachstum.
(06.05.2013, 22:04 )Chnorzi schrieb: Auch gibt es ja nicht einfach Chlorophyll, es gibt A + B, dann noch das Carotin, dann noch den Photoperiodismus usw., ich denke also, deine Tendenz in Richtung mehr durchmischtes Licht ist genau richtig. Ev 680nm noch beachten, da rum ist ne Spitze. 430 und 480nm auch.
Interessante Grafik : http://www.rbose.org/wiki/images/c/c4/Absorption-spectrum.jpg
Ja, dass Spektrum wird oft verbreitet (Engelmannscher Bakterienversuch). Allerdings wurde der Versuch an Fadenalgen in einer wässrigen Lösung gemacht. Und eine Fadenalge in einer Petrischale ist nicht unbedingt eine Tomate oder Salat an der frischen Luft. Man kann natürlich einiges davon ableiten, aber man sollte sich auch nicht zu sehr darauf versteifen.
(06.05.2013, 22:04 )Chnorzi schrieb: PAR bedeutet ja Photosyntethisch Aktive Strahlung, also wird das schon was mit Pflanzen zu tun haben. Aber ein Experte bin ich auch nicht, deshalb lehne ich mich diesbezüglich besser nicht mehr zu weit aus dem Fenster :huh:
Es hat schon was mit Pflanzen zu tun. Aber wie gesagt, wenn ich dir sage, eine Lampe hat 200 Lumen kannst du mir nicht sagen, ob sie weiß, rot oder blau ist. Die Angabe "200 Lumen" sagt nur aus, wie hell das Licht für das menschliche Auge erscheint. Es sagt nichts darüber aus, dass man auch vernünftig sehen kann.
Genauso wenig Aufschluss gibt der PAR Wert über die Wirkung bei einer Pflanze. Der PAR Wert sagt im Prinzip nur aus, wie "hell" das Licht für eine Pflanze ist. Eine Lampe kann einen tollen PAR Wert haben, aber wenn die spektrale Verteilung nicht stimmt wächst die Pflanze trotzdem schlecht.
Ich verwende zwar die Berechnung für den PAR Wert, teile es aber grob in blau, grün und rot auf um grob zu sehen, wie die Verteilung ist. Wobei selbst das noch zu grob ist. Ich überlege, 10 oder 20nm breite Blöcke zusammenzufassen, etwa wie hier
![[Bild: spektrum-osram-fluora.jpg]](http://www.bonsai-info.net/bonsaipflege/bilder/spektrum-osram-fluora.jpg)
RE: Licht? - Aquaponer - 27.05.2013
hm, was sagt ihr zu denen hier:
http://everydaygood.eu/shop/category_LED/Everydaygood-LED-Grow-Lights.html?pse=apq
hört sich ganz gut an, ist zwar vom Preis her recht ambitioniert, aber man spart ja letzten Endes am Strom...
RE: Licht? - burli - 27.05.2013
Lol, was hört sich da gut an?
Zitat:Es gibt kein effizienteres Licht für die Pflanzenzucht auf dem Markt! Und es gibt kein besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als unseres! Alles was günstiger ist, ist nicht zu gebrauchen, alles was teurer ist teilweise ebenfalls nicht zu gebrauchen oder aber dasselbe was wir haben in grün, nur sinnlos teurer!
Die haben mit den Dingern höchstens zu viele Dröhntannen wachsen lassen und wieder abgebrannt :-D