Aquaponik-Forum

Ich habe mit dem Milbenbefall gekämpft. Die Paprika blüht, hat aber noch keine Früchte. Die Tomaten blühen wie blöde und es gibt auch schon ein paar kleine Früchte. Und seit der Salat unter den LEDs steht wächst er auch

(21.11.2012, 16:28 )georgp schrieb: [ -> ]Somit finde ich das mit den Lumen sehr interessant - wenn Lumen die menschlich-subjektive Lichtstärke bezeichnet, dann ist es als Angabe für Pflanzlampen höchst irrelevant (auch wenn im Baumnarkt die Angaben auf den Leuchtmitteln in Lumen sein mögen, is ja wurscht wenn ich nicht für mich sondern für meine Pflanzen einkaufe). Aber: welche (auf den Leuchtmitteln bzw. den dazugehörigen factsheets angegebenen) Maßeinheiten sind dann relevant?

Ein lernbegieriger
Georg

Ich wollte zwar nicht mehr posten aber für lernbegierige mache ich eine Ausnahme, sorry Burli, die Wahrheit ist wichtiger als dein kleines Ego.:D

Also, Lumen ist lediglich eine Angabe für den Lichtstrom (die Energie bzw elektromagnetische Strahlung) einer Lichtquelle. Diese alleine stehend sagt aber relativ wenig aus,haben einige Leute (die sich für sehr schlau halten,pardon:angel:) ja halbwegs erkannt. Folgendes haben sie aber irgendwie nicht erkannt...

Eine physikalische Einheit wie Lumen oder Candela wird logischerweise erst interessant in Verbindung mit einer Fläche(ähnlich wie bei Druck bzw Kräften z.B. auch), diese Einheit nennt man dann bei Lumen Lux (<klicken).

Man kann diese Einheit dann auch umrechnen in Candela je Fläche, eine weitere SI (internationales System) Einheit.

Wie im von mir verlinkten Wikieintrag zu sehen ist die Umrechnung dieser genormten Einheiten :

Zitat:1Lux= 1Candela Steradiant/1m² = 1 Lumen/m²

Und um im groben die für Pflanzen verwertbare Energie zu bekommen muss man dazu halt noch die Farbtemperatur bzw Wellenlänge beachten.

Viele hier haben einfach gefährliches Halbwissen, ich empfehle diesen Leuten für die Zukunft folgende simple Instruktion:

Zitat:Wenn man keine Ahnung hat, lieber mal nichts sagen!

Aber wie man sieht verträgt der unselbstkritische Threadstarter keine Wahrheit und will den Thread schließen lassen statt Menschen lernen zu lassen, ist ja auch nicht leicht sich einzugestehen das man nur einen großen Haufen Müll erzählt hat, da spielt das kleine Ego bei vielen Menschen nicht mit.

iceman3 schrieb:Denn wer weiss hier schon wer Recht hat oder nicht!

Nunja, offensichtlich bin ich das,weil:

Meine Aussagen entsprechen der SI, einem internationalen System für physikalische Einheiten. Die gesamte moderne Wissenschaft der Menschheit basiert hierauf.

Es geht hier also nicht darum ob ich Recht habe...es geht darum worauf sich anerkannte qualifizierte WISSENSCHAFTLER des gesamten PLANETEN ERDE geeinigt haben.

Wem das nicht reicht...naja, lassen wir das, bevor ich wieder unfreundlich/frech werden muss, wer nicht komplett verblödet ist erkennt die moderne Wissenschaft an.

Alle anderen können ja in die Kirche gehen und an Gott glauben...

Na gut, Penetranz soll in diesem Fall mal belohnt werden.

Ja, Candela ist SI-Einheit. Allerdings basiert sie auf der Empfindung des menschlichen Auges und deshalb hat auch die abgeleitete Größe des Lumens für Pflanzen keinerlei Relevanz.

Um mal in die gleiche Richtung zu schießen: Da hätte man sich nur mal den ersten Absatz dieses Artikels durchlesen müssen,
um nicht wie ein absoluter Anfänger im naturwissenschaftlichen Bereich dazustehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Candela

Dann vielleicht noch auf diesen Link klicken und der Käse ist gegessen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Hellempfindlichkeit

ich kann nur wiederholen: @NoOne: ich habe hier selten so etwas beleidigendes und persönlich angreifendes gelesen. wo ist da die liebe, die in der fussnote beworben wird?

Hallo Leute,

jetzt werde ich hier auch noch verdroschen TOLL...DIE WELT DIE IST EIN IRRENHAUS, DOCH WO IST DIE ZENTRALE?...:s:huh::angel:

Also 1. Wenn Ihr hier austeilt dann solltet Ihr auch einstecken können, gell! Und beleidigend ist denke ich mal bestimmt noch keiner in dieser Diskussion geworden. Aber es ist natürlich jedem freigestellt sich so zu fühlen. ;)

2. Finde ich es schon ein bissle Ammüsant wie hier aneinander vorbei Diskutiert wird.
Wobei offensichtlich einige beim "Rechthaben wollen und müssen" garnicht bemerken was der/die anderen so schreiben. :idea::cool:

3. Meine wenigkeit (ich weiß ja nicht ob ich überhaupt qualifiziert genug zum Beitrag liefern hier bin) sieht die Wahrheit in der Mitte.
Um Pflanzen ausreichend mit Licht zu versorgen werden sehr viele LED's benötigt. Das deckt sich mit der Aussage von "NoOne"!
Allerdings kann auch ich bestätigen das man Pflanzen mit LED's beleuchten kann und jetzt kommt die Katastrophe meine sind weiß. :s Sorry an Alle ich hatte keine anderen Leuchtstäbe damals bekommen :angel:! Trotzdem wächst alles hervorragend darunter. Aber es sind eben immer kleine Flächen die wir hier beleuchten und damit will ich sagen "Der Kreis schließt sich wieder!" auch die anderen haben Recht wenn Sie LED's gut heißen!

Viel Spaß beim gegenseitigen Ärgern hier.

Ich werde zu diesem Thread nichts mehr schreiben. Schon um zu verhindern das hier jemand was schließen lassen will/muß!!!!! :D

der iceman38

Zitat:iceman38: 3. Meine wenigkeit (ich weiß ja nicht ob ich überhaupt qualifiziert genug zum Beitrag liefern hier bin) sieht die Wahrheit in der Mitte.
Um Pflanzen ausreichend mit Licht zu versorgen werden sehr viele LED's benötigt. Das deckt sich mit der Aussage von "NoOne"!

Ich denke dies war weder jemals die Frage, noch die Haupthese von NoOne ohne für ihn zu sprechen (habe auch diese Aussage nicht aus seinen Kommentaren erkennen können). Man könnte genauso gut sagen: "Man kann sich mit einem Bein noch fortbewegen ; es dauert nur länger!" (ohne mit diesem Vergleich das Thema anzusprechen). Der Punkt OB/ob man mit LED`s Pflanzen z.B. züchten kann ist nicht zu bestreiten, die Frage: SIND andere Lichtquellen, auch aufgrung ihrer Effiziens, BESSER geeignet? hat wenig damit zu tun.

NoOne hat einen Fehler in seiner Überlegung. Es ist richtig, dass Lumen eine SI Einheit für den Lichtstrom ist. Lumen gibt an, wie hell eine Lichtquelle für das menschliche Auge erscheint. Und er hat recht, dass eine weiße Metalldampfleuchte mehr Lumen produziert als rote und blaue LEDs.

Sein Fehler: er übersieht den zweiten Satz im Wikipediaartikel zu Lumen

Zitat:Als photometrische Einheit berücksichtigt das Lumen (abgekürzt lm) die Empfindlichkeit des menschlichen Auges

Es ist also keine physikalische Einheit, wie er behauptet, sondern eine photometrische.

Im passenden Wikipedia Artikel steht

Zitat:Die photometrische Bewertung von Lichtquellen bezieht sich auf ihre auf die Hellempfindlichkeitskurve des Auges bezogenen Eigenschaften wie Farbwiedergabeindex, Lichtstrom, Farbtemperatur und Leuchtkraft.

Und die Berücksichtigung des menschlichen Auges bedeutet, dass auf die tatsächliche Strahlungsleistung einer Lichtquelle in Watt die sogenannte V-Lambda-Kurve aufgerechnet wird. Und wenn man sich die Kurve mal anschaut erkennt man, dass eine rote oder blaue Lichtquelle mit zum Beispiel 100 Lumen in Wirklichkeit die zehnfache Strahlungsleistung abgibt wie eine grüne Lichtquelle mit 100 Lumen.

Noch falscher wird die Aussage von NoOne, wenn man sich die V-Lambda Kurve und das Wirkspektrum von Pflanzen nebeneinander anschaut. Die laufen nämlich gegeneinander. Da wo das menschliche Auge unempfindlich ist haben Pflanzen ihren höchsten Wirkungsgrad und wo das menschliche Auge am empfindlichsten ist sind Pflanzen fast "blind".

Das sind wissenschaftliche Fakten, nachzulesen für jeden z.B. auf Wikipedia

Lumen
Photometrie
V-Lambda-Kurve
Photosynthese
Chlorophyll

Ich möchte jetzt von NoOne einen wissenschaftlich belegbaren Beweis dafür sehen, dass Lumen eine geeignete Einheit für die Tauglichkeit zur Pflanzenbeleuchtung ist

Und wenn das immer noch nicht reicht kann ich es auch gerne praktisch vorführen. Ich habe hier eine LED, bei der sieht man nur ein schwaches Leuchten. Aber wenn ich dir die 10 Minuten auf ein Auge klebe flehst du mich auf Knien an, endlich abzuschalten und anschließend bekomme ich eine Klage wegen Körperverletzung. Ich schätze mal, die LED hat nichtmal ein halbes Lumen. Man sieht fast nichts, aber Pflanzen freuen sich wie Bolle

Ich fasse zusammen: Photometrische Angaben, egal ob Lumen, Candela, Farbtemperatur usw liefern keine Aussage darüber, wie eine Lichtquelle (egal welcher Technologie) auf Pflanzen wirkt, weil photometrische Einheiten die Empfindlichkeit des menschlichen Auges berücksichtigen, welche genau entgegengesetzt zum Wirkspektrum von Pflanzen ist.

Hier mal ein kurzes Video, wie es meinen Tomaten geht. Außerdem spiele ich Bienchen und bestäube die Paprika, die zwar blüht, aber immer noch keine Früchte trägt.

http://youtu.be/Z1aawyaKEsQ

Hier ein eventuell nützlicher link für dich. Speziell "Step four: Flowering" und "Step five: Producing" sind relevant (vielleicht kannst du außer dem künstlichen Bestäuben noch an weiteren Parametern drehen).

http://fatalii.net/growing/index.php?opt...&Itemid=61

Gefällt mir. Und Weihnachtsdeko??? Passt doch grad. ;)

hahaha, was ist denn hier los ^^

nachdem wir also gesehen haben dass die gesamten modernen wissenschaften auf den SI einheiten basieren, hätte ich noch eine kurze frage an OP.

was hat dich denn der LED-aufbau mit allem drum und dran ungefähr gekostet?

naja, Netzteil 15€, 3 Konstantstromquellen je 4€, 2 Alu Profile je 9€, 15 rote LEDs je 3€, 7 blaue LEDs je 5,50€ und Kleinkram für zusammen vielleicht 30€

Ist natürlich teurer als einfach eine Röhre darüber zu hängen. Aber ich bin allein wegen dem Quecksilber in Röhren/ESL dagegen.

Hallo miteinander :shy:,

na ja billig ist was anderes. Aber meine ersten LED-Röhren haben auch alle über 85 € das Stück gekostet. Da kommen dann schnell einige Hunderter zusammen :rolleyes: gell.
Allerdings holt man das beim Stromverbrauch ja fix wieder rein. Die 58 W Neonröhren können mit den 22 W LED's net mithalten :P. Und bei 10 h pro Tag freut sich dann auch bald das Portmoney :D.

Dein Experiment ist sehr interessant allerdings wie bekommst du diesen Aufbau Wasserdicht :huh:? Erwarte bei mir eine Luftfeuchte von fast 100%!!!

Gruß da iceman

Röhren können da auch nicht mithalten. Allein die gerichtete Abstrahlung der LEDs im Vergleich zur Röhre oder ESL macht einen großen Unterschied. Ich muss mir keine Gedanken machen, wie ich über die Hälfte des Lichts überhaupt in Richtung Pflanzen bekomme. LEDs haben meist einen Abstrahlwinkel von 110-120°, die roten sogar nur 80°. 90-95% des Lichts gehen ohne Hilfsmittel Richtung Pflanze.

Feuchtigkeit sollte ein kleines Problem sein. So lang es nicht kondensiert passiert gar nichts. Aber wenn doch sollte es reichen, wenn man die offenen Lötstellen mit Silikon oder Klarlack behandelt.

Hallo burli,

die LED's in meinen Röhren strahlen alle nach unten. Das bedeutet die Lichtausbeute ist mit deiner identisch.

Allerdings dürfte Feuchtigkeit generell bei Aquaponik-Anlagen ein Thema sein.

Ich werde mal schauen ob man derartige LED's auch schon in Leuchtstäben eingebaut bekommt denn alles andere ist abenteuerlich! Wer möchte schon zitternd neben seiner Anlage stehen :s.

Gruß der iceman