3000 Liter in Wien

DomWeb · 28.02.2013, 13:41

Ok dann ist es das gleiche...
Das Thema Sumpf lasse ich besser :-)

georgp · 28.02.2013, 16:06

(28.02.2013, 13:20 )tiggar schrieb: Wie deutet man die Behälter unter dem Growbed ?

Das sind halbierte 200 Liter Fässer á €5 mit 1,25" Schläuchen zum kommunizierenden Gefäß zusammengeschlossen, als Sumpf.

Wieso sagst du das mit dem Sumpf? Gibt es da irgendwelche ideologischen Positionen? Fände ich interessant...

LJB · 28.02.2013, 20:03

(28.02.2013, 16:06 )georgp schrieb: Wieso sagst du das mit dem Sumpf? Gibt es da irgendwelche ideologischen Positionen? Fände ich interessant...

Da schließe ich mich den Georg an.

LG Leo

Wolf-Aqua · 28.02.2013, 22:27

Da gibt es einige, ne Dom ;)

Also ich bin für einen Sumpf, weil...

1. Mehr Wasser = stabieler von den Werten
2. gut um Erweiterungen anzuschließen
3. Eingriffe in Wasserchemie (ph, Fe gehalt) gut über Sumpf möglich, da Vorverdünnung
4. Futterpflanzen könnten angebaut, Erweiterung des Filters etc...

MATdG · 28.02.2013, 23:02

Die zweite Position ist im Grunde: wenn schon größeres Wasservolumen, warum dann nicht den Fischtank vergrößern?

Vorteile:

1. Mehr Wasser = stabilere Werte
2. Größerer Schwimmraum für Fische
3. erwärmtes Wasser (Tilapien), wird nicht in einem Sumpf "verschwendet", sondern steht für Fische zur Verfügung
4. kein zusätzliches technisches Element im Kreislauf, das für Fehler sorgen kann

Nachteile:

1. Füllhöhenschwankungen im Fischtank schwer auszugleichen

Wobei sich das mit einer Aufteilung auf mehrere Pumpen und Zeitschaltung beheben lässt.

Zusätzliche Filterung könnte man (falls nötig) auch im Fischtank unterbringen. Den Punkt würde ich als neutral zwischen Sumpf und größerem Fischtank werten.

Man könnte die Listen wahrscheinlich weiter fortführen, aber da ich mich keinem Lager zugehörig fühle, belasse ich es bei dem, was mir gerade so einfiel.

Wolf-Aqua · 28.02.2013, 23:22

Ja, dass könnte man sicher nahezu endlos weiter führen...

Mehr Pumpen und Zeitschaltuhren könnten mehr Technik sein als ein Sumpf.

Aber lassen wir das, muss wohl jeder für sich selbst abwägen was er machen möchte.

DomWeb · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01.03.2013, 09:03 von DomWeb.)

@MATdG: Danke :-)

georgp · (Dieser Beitrag wurde zuletzt bearbeitet: 01.03.2013, 12:11 von georgp.)

Ich habe mich ja für den Sumpf entschieden - wenngleich es mittelfristig sowieso kein echter Sumpf wird, sondern sich Süßwasserkrebse darin tummeln werden, und Futter ziehen wir von Anfang an drin. Mir ist der stabile Wasserstand einfach wichtig, und zwei Pumpen finde ich inakzeptabel, wozu gibt es Schwerkraft ;)

Aber wenn wir schon bei Pumpen sind: welche Modelle würdet ihr denn empfehlen, um ca. 3000 L in der Stunde umzuwälzen, über 2m Höhe?

Albert · 02.03.2013, 09:54

Hallo georgp,
an welche Art Süßwasserkrebse hast du gedacht?
LG
Albert

fischesser · 02.03.2013, 12:11

(01.03.2013, 12:10 )georgp schrieb: welche Modelle würdet ihr denn empfehlen, um ca. 3000 L in der Stunde umzuwälzen, über 2m Höhe?

Ich wuerde eine Teichpumpe nehmen, ab 5500 L/h. Mit mehr Leistung kannst du auch an verschiedene Bypaesse denken - die fuer Stroemung, Belueftung, etc. nuetzlich sind.

georgp · 02.03.2013, 20:03

(02.03.2013, 09:54 )Albert schrieb: an welche Art Süßwasserkrebse hast du gedacht?

Hallo Albert! Cherax destructor hat es mir angetan - frisst alles, ist sehr tolerant für schlechte Wasserqualität, und schmeckt sehr lecker! Du hast ja auch Krebse, gell? Welche und warum?

(02.03.2013, 12:11 )fischesser schrieb: Ich wuerde eine Teichpumpe nehmen, ab 5500 L/h.

Danke Fischesser! Dann lag ich mit meiner Planung ja gar nicht so daneben - ich habe eine mit 7500 L/h und 6 Meter Head ins Auge gefasst - bei 2 Metern bringt sie noch immer gut 6000 Liter. Nur dass sie 320 Watt verbrät, gefällt mir weniger, v.a. weil ich vor habe, sie ständig laufen zu lassen, ev. mit Ausnahme einiger Stunden in der Nacht.

Gruß!
Georg

fischesser · 02.03.2013, 22:09

(02.03.2013, 20:03 )georgp schrieb:
(02.03.2013, 09:54 )Albert schrieb: an welche Art Süßwasserkrebse hast du gedacht?

Hallo Albert! Cherax destructor hat es mir angetan - frisst alles, ist sehr tolerant für schlechte Wasserqualität, und schmeckt sehr lecker! Du hast ja auch Krebse, gell? Welche und warum?

(02.03.2013, 12:11 )fischesser schrieb: Ich wuerde eine Teichpumpe nehmen, ab 5500 L/h.

Danke Fischesser! Dann lag ich mit meiner Planung ja gar nicht so daneben - ich habe eine mit 7500 L/h und 6 Meter Head ins Auge gefasst - bei 2 Metern bringt sie noch immer gut 6000 Liter. Nur dass sie 320 Watt verbrät, gefällt mir weniger, v.a. weil ich vor habe, sie ständig laufen zu lassen, ev. mit Ausnahme einiger Stunden in der Nacht.

Gruß!
Georg

Hi George,

320W ist schon satt.
Ich hatte mir als Backup so eine OSAGA gekauft , eine kleinere als diese, inzwischen benutze ich sie als Hauptpumpe. Das Schaufelrad ist groesser und sie dreht langsamer als das meiner Gardena - bei meiner Anlage vorteilhaft da dadurch weniger Feststoffe zerkleinert werden - so bleibt deutlich mehr im Spaltvorfilter.
http://www.ebay.de/itm/Teichpumpe-Eco-Ma...53f599bb85

Albert · 02.03.2013, 22:23

Hallo Georg,
hatte vor über 10 Jahren Signalkrebse aber die Krebspest hat sie alle dahingerafft.
Letztes Jahr habe ich es mit Ringelhandgarnelen versucht, aber die großen Tilapia haben sie alle gefressen. Werde es vielleicht nochmals versuchen.
Hast du eine gute Quelle für Cherax destructor?
LG
Albert

DomWeb · 03.03.2013, 08:59

Hey Albert,
sind Signalkrebse nicht die resistenten und Überträger der Krebspest?
Soweit mir bekannt scheinst du dann eher den Edelkrebs gehabt zu haben.

Albert · 03.03.2013, 13:04

Hallo zusammen,
hatte Signalkrebse und Edelkrebse.
Die Signalkrebse sind gegen Krebspest resistenter, sind aber letztendlich doch daran eingegangen.
Auch Cherax destructor ist, laut Literatur, nicht ganz immun gegen Krebspest.
LG
Albert